Testes Aprovados, Design Estagnado: O Que Está Acontecendo?

No mundo do desenvolvimento web, a busca pela excelência muitas vezes nos leva a adotar práticas como o Test-Driven Development (TDD). A ideia é simples: escrever testes antes do código, garantindo que cada funcionalidade atenda aos requisitos esperados. No entanto, existe um momento sutil, mas crítico, em que essa prática pode nos levar a uma armadilha: a estagnação do design. Os testes continuam passando, a cobertura aumenta, mas o design simplesmente para de evoluir. Este artigo explora esse fenômeno, suas causas e como superá-lo, para que você possa manter seus projetos web inovadores e relevantes.

O Silêncio da Estagnação

A estagnação no design não é um problema óbvio. Diferente de um bug gritante ou uma falha catastrófica, ela se manifesta de forma silenciosa. Os testes passam, a integração contínua está verde, o código parece saudável. Mas, internamente, a curva de aprendizado se achata. Cada novo teste parece inevitável, cada refatoração é apenas local, e nenhuma premissa parece realmente estar em risco. O sistema ainda muda, mas apenas dentro de limites estabelecidos há muito tempo.

É importante ressaltar que essa situação não surge de testes mal escritos. O problema reside na mudança de papel dos testes ao longo do tempo. Inicialmente, eles são exploratórios, revelando incertezas e nos forçando a articular expectativas que ainda não estão claras. Mas, com o tempo, muitos testes se transformam em meras verificações de correção para decisões que já não questionamos mais. Um teste verde, nesse cenário, não reduz a dúvida, apenas confirma a estrutura existente.

Quando os Testes Param de Reduzir a Dúvida

Quando os testes se tornam apenas verificações de estrutura, o ciclo de feedback continua funcionando, mas para de nos ensinar coisas novas. A energia que antes era direcionada para a descoberta e a inovação é agora consumida pela manutenção do status quo. É como se estivéssemos construindo sobre uma base sólida, mas sem nos perguntarmos se essa base ainda é a mais adequada para o que queremos construir.

Para ilustrar, imagine que você está desenvolvendo um sistema de e-commerce. No início, você pode escrever testes para garantir que o carrinho de compras funcione corretamente, que os produtos sejam exibidos com as informações corretas, etc. Mas, à medida que o sistema evolui, você pode se concentrar tanto em garantir que essas funcionalidades básicas continuem funcionando que se esquece de questionar se a arquitetura do carrinho de compras ainda é a mais eficiente, ou se a forma como os produtos são exibidos atende às necessidades dos usuários.

Premissas Que Se Solidificam Cedo Demais

O que mais surpreende nesse processo não é a estagnação em si, mas a rapidez com que algumas premissas se solidificam. Muitas vezes, essas premissas não são explicitamente projetadas, mas sim incorporadas de forma implícita:

• Nos limites das classes: A forma como as classes são organizadas e interagem entre si pode limitar a flexibilidade do sistema.
• Nos formatos dos dados: A estrutura dos dados pode dificultar a adição de novas funcionalidades ou a adaptação a diferentes cenários.
• Nos pontos de integração: A forma como os diferentes componentes do sistema se comunicam pode criar gargalos e impedir a inovação.
• No que os testes se preocupam em validar (e no que não validam): A cobertura dos testes pode ser enganosa se eles se concentrarem apenas em aspectos superficiais do sistema.

Uma vez que essas premissas são codificadas profundamente, os testes começam a protegê-las em vez de questioná-las. O trabalho de design não para completamente, mas é transferido para um nível mais baixo, onde as decisões são tomadas de forma incremental, sem uma visão geral do sistema.

Um Experimento Desconfortável

Essa percepção me levou a realizar alguns experimentos desconfortáveis. Comecei a escrever testes de ponta a ponta muito mais cedo do que me parecia razoável, às vezes antes mesmo de sentir que "entendia o design". Tentei pensar menos em termos de funcionalidades e mais em termos de invariantes: o que nunca deve quebrar, não importa como o sistema evolua.

Também comecei a prestar atenção ao que realmente mudava para mim quando um teste ficava verde. Muitas vezes, não era confiança na correção, mas sim o momento em que eu não sentia mais a necessidade de questionar uma determinada premissa. Esse momento de "certeza" era, na verdade, um sinal de alerta: talvez eu estivesse me acomodando com uma solução que não era a melhor.

Testes de Integração Como Pressão, Não Cobertura

Este não é um argumento por mais testes, ou mesmo por testes de integração como uma categoria. O que importa não é onde o teste reside, mas que tipo de pressão ele aplica. Alguns testes apenas verificam se as peças se encaixam. Outros forçam as premissas a colidirem com a realidade: concorrência, tempo, consistência de dados, modos de falha.

Essas colisões são desconfortáveis, lentas e difíceis de simular. Mas é onde o design tende a se mover novamente. É nesses momentos de tensão que somos forçados a repensar nossas decisões e a encontrar soluções mais inovadoras.

Isto Não É Sobre Substituir o Design

É importante deixar claro o que este artigo não é. Não é um argumento de que os testes devem substituir o trabalho de design, nem uma alegação de que pensar antecipadamente é inútil. É uma observação de que algumas premissas parecem estáveis no papel e só revelam sua fragilidade quando exercidas em contextos reais.

Nesses casos, certos testes não substituem o design, mas expõem onde o design foi incompleto, otimista ou simplesmente errado. Eles nos forçam a confrontar a realidade e a ajustar nossas expectativas.

Por Que Isso Importa Mais Com a IA

Recentemente, essa questão se tornou mais urgente. Com a codificação assistida por IA, é trivial gerar:

• Implementações plausíveis
• Testes que passam
• Refatorações convincentes

O "verde" se torna barato. O que torna ainda mais fácil para as premissas se estabelecerem sem serem notadas. Se os testes apenas confirmam a estrutura, a IA pode nos ajudar a atingir esse platô mais rapidamente, sem nos ajudar a perceber que o aprendizado parou.

Nesse contexto, a questão não é "A IA pode escrever código correto?". É: Quem ainda é responsável por perceber quando o design para de se mover?

Design Como Descoberta Contínua

O que estou tentando comunicar não é uma nova metodologia, mas sim uma reformulação. O design não é uma fase que precede os testes, e os testes não são apenas uma rede de segurança para ideias finalizadas. Em sua forma mais útil, os testes são instrumentos de dúvida. Eles marcam quais premissas ainda precisamos questionar e quais podemos nos dar ao luxo de parar de nos preocupar.

Quando os testes param de fazer isso, a estagnação não é uma falha de disciplina, mas sim um sinal. E o trabalho é encontrar uma maneira de tornar as premissas perigosas novamente.

Conclusão

Um teste verde não significa "esta parte está correta". Às vezes, significa apenas: esta premissa parou de ser questionada silenciosamente.

Quando o design para de se mover, o mais importante pode não ser escrever testes melhores, mas encontrar maneiras de deixar a incerteza entrar novamente. Essa é a parte que ainda estou tentando entender.

No futuro, com a crescente influência da IA no desenvolvimento web, a capacidade de questionar premissas e de manter a inovação no design se tornará ainda mais crucial. As empresas que souberem cultivar essa mentalidade estarão melhor posicionadas para se adaptar às mudanças do mercado e para criar produtos web que realmente atendam às necessidades dos usuários.